….Ja, eller hur??? Att påstå något sådant är ju nonsens! Låt oss titta lite på argumenten Unga humanister har för i sin insändare i dagen.se.
Först så är det ett argumenterade mot fr Åke Bonnier och hans replik till Omdopssermonin som kunde fås av Unga humanister på bokmässan (om jag är rätt underrättad så hände det på bokmässan). Vilket är rätt ointressant men sedan kommer det som är högst intressant.
Jag citerar: “Avdopet betyder precis lika mycket för oss i Unga Humanister Väst som dopet betyder för den som inte tror på en kristen gud. Det vill säga ingenting. “ Intressant, låt oss argumentera på deras egen planhalva. Vad skulle hända om Gud fans när de gör så? Det har jag inga svar på. Men jag vet att jag tror att Gud fins, men det behöver inte betyda något. Och att respektera människor måste ju ändå handla om att göra sådant vi tror på och inte göra sådant som inte betyder något. För tänk om någon av dessa som lät sig avdöpas nu tror att det har ägarum och var en viktig handling för dem.Det är inte att respektera dem. Utan det är att förlöjliga dem som vill att avdopet ska ha en betydelse!
Jag citerar: “Avdopet var ett sätt att uppmärksamma vad vi anser är ett problem i samhället.” Jag kan tycka att det är bra att Unga humanister manifesterar sina åsikter. Men att Barn dop skulle vara ett problem i samhället är inte heller korrekt beskrivning av problemet. Det är möjligtvis ett problem inom kyrkan. I synnerhet Svenska Kyrkan då. Men sedan 2000 så är ingen tvågsanslutning kvar. Alltså ett dilemma som gäller Svenska Kyrkan och dess interna angelägenheter inte samhället i stort.
De fortsätter:“Nämligen att spädbarn som döps blir medlemmar i en ideologisk organisation som de inte har en aning om vad den står för, och vars ideologi de statistiskt sett inte kommer att dela vid vuxen ålder.” Barn blir medlemmar på samma grund som alla barn blir medlemmar i organisationer nämligen med föräldrarnas goda minne. Svenska kyrkan letar inte upp spädbarn och tvingar in dem i svenska kyrkan. Utan det är så att föräldrarna väljer det åt barnen. Oavsett om föräldrarna delar den kristna övertygelsen eller inte. Föräldrar är också människor som har valt vad de anser är bäst för deras barn. Och att säga att kyrkan gör fel är respektlöst mot föräldrarna och därmed respektlöst mot människor och deras fria vilja att göra det de har laglig rätt att göra. Oavsett om det betyder något eller inte.
Mer fel från Humanisterna: “Är man döpt så är man älskad av den kristna guden oavsett om man tror på honom eller inte, som om det vore en naturlag. Gravitation är en naturlag.” Nej man är inte älskad av den kristna Guden för att man är döpt. Man är älskad av den kristna Guden för att han älskar sin skapelse oavsätt om man är döpt eller inte precis som om det vore en naturlag. Så det skulle behövas läsas på lite mer om hur kristendomen fungerar tror jag…
Och de fortsätter: “Den (Guden bloggistens anm.) är verksam oberoende av en själv vare sig man tror på den eller inte. Gud är däremot en idé, och idéer är enbart verksamma för den som tror på dem. För de som inte tror på Gud är han meningslös, oavsett om man är döpt eller inte.” Att påstå att Gud är en idé är ju att gå händelserna i förväg. Kan man bevisa att Gud inte fins? Jag har aldrig sätt ett sådant bevis utan konstaterar kalt att det fins möjlighet att Gud fins på samma sätt som att det fins möjlighet att han inte fins. Alltså håller inte det argumentet heller. Gud kan alltså helt enkelt verka om han fins oberoende av människan.
Yttligare säger de: “Åke Bonnier tror på den kristna guden och dopet kanske betyder någonting för honom, men det betyder inte att han kan tillskriva den meningen till alla.” Åter igen så fins det ett grundantagande här som inte håller för granskning. Det fins bara en mening i dopet och den maningen kan inte ifrågasättas av människor som inte tror. Utan konsekvensen blir att dopet som troshanling blir omintetgjort. Men betydelsen försvinner ju inte för att jag inte delar den tror och den åsikt som dopet definieras av. Och jag måste ju säga att det är respektlöst att inte tro att människor är kloka nog att avgöra vad de själva tror.
Mer godis: “Vi varken menar eller tror att dopet kan göras ogjort, för det finns ingenting att göra ogjort från början. För de som valde att avdöpa sig var dopet redan meningslöst.” Det är sant att det som är gjort går inte att göra ogjort. Men för att vara meningslöst ängar Unga humanister Väst mycket tid och energi på något som är meningslöst. Och det är respektlöst mot människor!
Heja Lars Karlsson: “Som humanist respekterar man människor och inte idéer. Åke Bonnier kan kräva respekt som människa men han kan inte kräva att hans teologiska idéer ska respekteras.” Människan kan inte kopplas bort från sina idéer! Det är isäg att säga att jag respekterar kroppen och ändas kroppen. Så påstår man att man respekterar människan så måste man respektera den människans idéer för annars är ju inte hjärnan en del av av människan.
Nej det här börjar bli pinsamt unge Herr Karlsson! Din logik i din insändare till dagen håller inte. Och din respekt som du utger Unga humanister för att ha för människan är inte respekt utan möjligt viss ett erkännande att människan har rätt till sin egen vilja. Det är inte riktigt samman sak.
Apropå Åke Bonnier och hans argument och inlaga i denna diskussion vill jag bara säga att jag har inte läst den och kan därför inte uttala mig än. Det kanske kommer samma kritiska granskning av honom när jag hinner och Helige Andes vägledning infinner sig.
Artikeln citeras på unga humanisters hemsida.
Ung Herr Karlssons blogg.
Läs också andra bloggar om: Kristendom, Kyrkan, Lars Karlsson
Popularity: 8% [?]
