– Sänt Från Min iPhone.

Hela frågan börja med att jag sa att Biskop Sven Thidevall borde avkragas efter att ha figurerat i ett bloginlägg. Detta skapade en diskussion om att döma andra och en om lojalitet till biskopen i stiftet.

Vad är att vara lojal? Är det att tiga när man tycker något som är kanske inte faller alla på läppen? Nej jag tror att en öppen debatt om sina åsikter och känslor är viktiga. Jag tror att våga debattera är att vara lojal.

Vist är det så att man kan säga mycket om våra biskopar i tid och otid figurera de i våra medier och är det lojlat att vara tyst då? I bland tycker jag också att man borde vara tyst. Och vara lojal med sin biskop genom att inte dra biskopen extra mycket i smutsen.

Men när biskopen figurerar i sådan sammanhang att det faktiskt skadar kyrkan så är det inte frågan om biskopen är skyldig eller oskyldig utan frågan är Kyrkans väl och ve.

Nu är det också så att Biskop Sven Thidevall har en kör av röster som försvara honom efter som de sett hans handfasta ledning som en välsignelse i de sammanhangen de har sött på honom.

Jag kan inte yttra mig om biskopens skuld. Det är heller inte mitt syfte med att utrycka det jag har utryckt.

Utan mitt syfte är och förblir att utrycka det jag tänker och känner i frågan om det som fins på det allmänna bordet av information. Och det jag känner är att det är svårt att försvara en biskop som så många gånger har blivit ifrågasatt i andra frågor en frågor om tro. Ifrågasätts biskopen frågor om tro så har han mitt fulla stöd. Men här är det andra frågor. Frågor och ärenden som sätter kyrkan och kyrkans fokus ur spel. Det här handlar inte om jag eller du har förtrodde för biskopen utan om VI tillsammans har det. Och det är klart att vi inte har det efter som VI tillsammans upprörs så av den här soppan att några försvara Biskopen andra inte. Bara det är skäll nog att inte ha Honom som biskop. För han kan inte leda kyrkan i Växjö om han inte har förtroendet från det stora flertalet .

Men det kanske är så att jag är dum och borde hålla tyst för jag har inte begripit bättre. Varför skulel det råda andra regler för präster och deras kragar än för biskopar? Det begriper inte jag. Läs gärna åsikterna från Facebook.

SMP 1, SMP 2, 2, SMP 3, SMP 4   dagen rapporterar 1, 2, 3.

Läs också andra bloggar om: Biskopen, Personligt, politik

Jag vill ta upp det där med dom och funderar till kring vad Jesus menar med det.

Så temat är ”Vad är att döma?”

Nu har jag vid på flera platser just fått kommentaren att jag dömer Biskop Sven Thidevall.

1 Jag förstår inte hur mitt tyckande är en dom.

2 Jag har ingen makt eller position där jag kan verkställa vad jag tycker.

3 Att utrycka vad som är min åsikt måste ände enligt evangeliet vara rätt och inte vara förknippat med att döma..

För är det nu så att jag dömer med att utrycka min mening, så dömer ju dem som säger att det är det jag gör mig. Eller hur? Det skulle inte med föra att jag får mer rätt, då blir det konstig att kasta den kommentaren efter som då sitter man i glashus.

Dom ur ett bibliskt perspektiv som jag förstår det, handlar om att anse att någon är en sämre människa, att påstå att den personen inte kan komma till himmelriket. Eller att dina synder är större än mina. Inget dera har jag sagt eller menar gäller Biskop Sven Thidevall.

Utan jag har utryckt min åsikt om en Biskop Som förvaltar Guds hemligheter och sakramenten och bär det pastorala ansvaret för tusenstalls människor. Så ärligt talat jag tycker inte att jag dömer. Och har det kommit till det att man inte får utrycka den här typen av åsikter så är jag inte med längre.

Att tiga om man tänker det samma som jag eller tänker något annat så är det att vara oärlig! Att inte våga säga det man tycker till den de berör är oärligt om man har yppat det till någon annan.

Att döma någon är att förtala någon och påstå saker som inte är sannan. Det har jag aldrig gjort. Jag har påståt att Jag tycker att han borde avkragas.

SMP 1, SMP 2, 2, SMP 3, SMP 4   dagen rapporterar 1, 2, 3.

Läs också andra bloggar om: Biskopen, döma, Kyrkan, osaning

Präster och diakoner avkragas för mindre saker. Biskopen är inblandad i en skandal som är så stor att det kommer att talas om skönheten och Odjuret länge i Växjö stift. Det är många sidor i den här historian men hur som så kan inte Biskopen vara helt oskyldig och borde därför inte få utöva sitt ämbete då han har visat att han är olämplig som ledare och defetivt inte har den moral och leverne som krävs av en Kristi Apostel.

Uppdatering bara det att Biskopen förekommer i en polisutredning där han har en aktiv roll som gärningsman är illa nog och han borde avgå!!!

Kvinnans historia, Biskopens Historia, dagen rapporterar 1 2, Smp rapporterar mer 1

Läs också andra bloggar om: Biskopen, Skandal

uppdagering: Nu är drevet igång.

”Den baptistiska dopsynen är framtidskyrkans rimligaste förhållningssätt. Den bygger på en människo- och församlingssyn vars tid har kommit.”

Vilket isig är spännande då hans referens till andra kyrkor och kyrkoledare är Svenska sådana. Kyrkans bibeltolkning bygger inte på nationalitet utan på den apostoliska tron.

”Den baptistiska dopfrågan har i viss mån kommit av sig. ”Omdops”-diskussionen har fått frågan att stanna av, eftersom många i det nuvarande ekumeniska klimatet inte vill skapa konfrontation.”

Det kan inte stämma för det betyder ju att de som arbetar ekumeniskt vilseleder människorna till att något som inte är Sant ut ifrån ett sant Apostoliskt perspektiv.

”Missionskyrkan och Metodistkyrkan har avtalat med Svenska kyrkan om en samsyn på olika områden. Som en grundförutsättning har man då förbundit sig att inte ”omdöpa”, det vill säga inte förmedla baptistiskt troendedop till redan barndöpta.”

Detta är inte sant man har förbundit sig att inte praktisera omdop av någon som är döpt i Faderns och Sonens och den Helige Ande’s Namn. Det betyder att inte om döpa precis som det står i våra Trosbekännelser. Och att då erkänna barndopet som ett sant och riktigt dop!
Att så slarvigt slänga sig med slagdängor som har varit kyrkans tro sedan apostlarnas dagar är skamligt av en ledare som kallar sig kristen.

”I en reaktion mot detta har exempelvis nätverket Klassisk baptism gett uttryck för dopet som avgörande för medlemskap, vilket skulle innebära att det öppna medlemskapet ifrågasätts. Det är en konservativ, tillbakablickande syn. Jag tror att det finns ett annat sätt att förhålla sig, en framtidsinriktning som innebär att det baptistiska dopet kan komma i förgrunden på nytt. Den baptistiska dopsynen är framtidskyrkans rimligaste förhållningssätt.”

Han fortsätter att blanda äpplen och päron. Här säger han att den Klassiska baptismen är en konservativ och tillbakablickande syn. Och i nästa andetag skriver han att det är framtiden och framåtblickande. Viserligen framgår det vad han menar men det är inte tydligt.

”Tendenser i ekumeniska samtal att marginalisera en baptistisk dopsyn visar snarare på fördomsfullhet än en genomtänkt dopsyn inför framtiden.”

Det tror jag inte alls att det gör. Det här är bara något som upplevs så för att vi som står för en apostolisk dopsyn där dopet är nödvändigt för frälsningen och utan dop ingen frälsning inte kan ta emot en icke sakramental dopsyn. Där det bara är människan som agerar.

”Det var framsynt av den baptistiska rörelsens första ledare att förstå att makt- och majoritetskyrkans inflytande skulle upphöra vid mötet med ett nytt samhälle som skulle bygga på frihets- och valmöjligheter som var främmande för kyrkan på deras tid. Här sammankopplas personligt ställningstagande för tron och ett personligt beslut ifråga om medlemskap i den kristna kyrkan.”

Nej det här är helt fel. Från början till slut. För det första så är det bibeln som talar om dopet som medlemsgrundande i församlingen. Ca 1800 före Baptiströrelsens utbredande. För det Andra så tillskriver han helt enkelt en rörelse som under 1800-talet tar fart för stor betydelse som dessutom avskanar den förståelse av tror och och bekännelse som Kyrkan har haft från första början.

Jag skulle kunna forstätta.. Men jag tycker det blir pinsamt så ignorant Peringe är till hur det förhöll sig. Så jag ska inte såga mer. Men den kyrka och den dopsynen Peringe har är helt enkelt ur mitt perspektiv och förstållse av den apostoliska tron helt enkelt FEL!

Och han efterlyser mer debatt och respekt så betyder det att tystnaden blir rådande efter som respekt ligger i att inte tala om för honom att det är en icke frälsande lära.

Läs också andra bloggar om: dop, baptism, Peringe Pihlström

Jag mins Leroy Johnson, Danny Amatullo, Doris Schwartz, Jesse Velasquez och farsineras av hoppet som serien utstrålade inte bara rollfigurerna utan för framtiden. Hur vi som var bara barn på den tiden 1980-talets början. Min fråga nu är vad hände? 30 senare hur ser det ut med vår framtid? Eller det som då var vår framtid?

Ärligt talat vet jag inte vad som hände.. Vattnet flöt under broarna, tiden försvan.. Vi är många som har stångat oss blodig för att nå fram några nådde sina mål, andra kom inte äns halva vägen. Vår skolgång präglades av denna anda välj och kämpa och du kommer att nå dina mål.. När du hitta din väg. Valen var många. Och löftena lika så.. Men en sak är säker det är inte enklare att vara ungdom i dag.

Läs också andra bloggar om: Personligt, politik, vittnesbörd

Jag undrar hur det nu blev så här? Först är det ett gigantiskt pådrag för att Svenska Kyrkan ska förneka skriften och det gör Biskopsmötet Kyrkostyrelsen och sedermera kyrkomötet, till absolut ingen nytta.

Frågan är blir ju nu var det nödvändigt att driva det så långt? Om nu vigselförrättare måste prövas så kunde kyrkan ha låtit bli att ansöka om fortsatt vigselrätt efter som det ändå blir så att var och en ska prövas av statens i form av Kammarkollegiet.

Det blir alltså i förläggningen inte frågan om att Svenska Kyrkans samvetsklausur kan gälla efter som de som nekar att viga Samkönade par kommer med största sannolikhet inte att godkännas.

Vad var det här bra för? Är det bra för någon i Svenska kyrkan? Vi som är mer ortodoxa i vår tolkning av skriften och äktenskapet är mer eller mindre utfrusna ur Svk och det hade vi inte behövt vara om man hade haft den här ordningen från början. För då hade det inte krävts något beslut och häller inte någon formell om ”modifiering” av Matteusevageliet som ärkebiskop Anders Wejeryd säger att det ska göras i Vigselritualet. (enligt DN) Ärligt talat med den här lösningen om det är sant som folkbladet rapporterar, så undrar jag om någon blev lurad på sin konfekt?

Läs också andra bloggar om: Svenska Kyrkan, vigselförrättare, vigselrätt, VF

Barnet i krubban, Josef och Maria och alla djuren var samlade…

vilket typisk början på en julnattspredikan…
Är ni här för att höra på en torr och tråkigt predikant som mig?
Eller varför är ni här?
Frågan är retoriks, det vill säga att jag är inte själv så intresserad av just svaret!
Utan mer intresserad av att du ska fundera på varför du är här…

Oavsett anledning är du lika välkommen!

Med tanke på doften här inne så är det några som redan har smakat på julglöggen…

Och vet ni?

Det är i sin ordning!

Vi behöver alla tillfällen i livet för att fira och vara med familjen en stund..
Nå det är också en av de dystraste högtiderna i vårt land med mycket tragiker ensam och hemlösa är extra utsatta helger som just jul som är så baserat på att vi har en familj.

Och det är familjens högtid detta.. Men det handlar inte om familjen där hemma eller som vi har med oss hitt till kyrkan.. Det handlar om den Heliga familjen. Precis som i inledningen av min predikan så står barnet i krubban med hans Moder och världsliga fader i centrum för natten vi firar här och nu.
Gud blir människa och tar sin boning ibland oss… fransen kanske känns igen.. Det handlar om glädjen över att ett barn har kommit till och vi har ju facit vi vet vad barnet ska bli av och hur det kommer att gå.. men det vet inte hans föräldrar… Maria som blev Guds moder var ca 13-14 år nu när Jesus födds.
Vilken pers.. Ångesten oron måste vara gigantisk…
Hur kände ni som är föräldrar det första gången?

Just i natt  ligger fokus på Jesusbarnet..

Ni vet hur det är när ett barn tar sin boning ibland oss..
Det vackraste barnet i världen.
Kärleken och känslan till detta barn är ovillkorlig kärlek..
Om detta hade hänt i vår tid i vårt samhälle så kunde det ha sätt ut så här.. 0m några dagar hade Josef hade tagit bilen in till Ljungby för att fika med polarna på Cafe 13 eller Roddys (kondis i Ljungby). Han hade haft med sig en bild på sin son något i still med denna..
Och visat kompisarna. stolt hade han visat upp JESUS och han hade kanske också sagt något på Facebook. Maria hade varit mamma ledig minst ett halvår innan hon återgick till arbetet vilket jag inte kan lista ut vilket det skulle vara… Men Josef hade åkt tillbaka till Älmhult och Ikea redan veckan efter födelsen… för en som var snickare för ca 2000 år sedan måste ju nu vara Ikea anställd… eller möjligtvis byggjobbare..
Men det som är intressant i detta är just att vi kan känna igen oss. Det var inte så annorlunda. Utan det är något som går igen generation till generation…
Undret är att Gud går in under de förutsättningar som du och jag har för att vi ska få möjlighet att lära känna honom som är den enda som kan upprätta oss.
Och du och jag blir inbjuda att dela den glädjen med den heliga familjen och hela Guds skapelse. Du och jag som kan om vi vill också känna igen oss så att vi blir delaktiga så här 2000 år senare.
Alla nyfödda är ett exempel på Guds stora, stora kärlek till oss människor. Och en påminnelse om vad vi firar här och nu.. Barn är alltid beroende av sina föräldrar och så var också Gud när han lät sig bli människa i Kristus Jesus.
Maria och Josef blir alltså också förebilder på hur vi ska ta emot våra barn.
Så dessa ord vill jag gör det klart för både dig och mig att det är precis så Gud älskar dig och mig.. Ovillkorligt utan krav älskar han dig. Kraven kommer inte med kärleken utan med relationen. Och i natt är det Barnets fest därför fullständigt fokus på kärleken som bara flödar över oss var och en från Gud…
Nå någon tänker nu men alla regler bud ord osv.. Jo dom finns där men hör till relationen.. Som i alla relationer så finns det regler och normer för vad vi kan och inte kan göra.
Gud blev människa för att du och jag ska kunna känna igen oss och vilja ta emot den kärlek Gud har för oss. Och vilja ha en relation till honom.
Relationen och reglerna hör till en annan tid och stund.. I kväll får du och jag ta mot Honom och hans kärlek villkorslöst.
Amen

Läs också andra bloggar om: Archbishop Greg Venables, Google Video, förtröstan